Peor que Chávez, AMLO se erige ya en juez de los contenidos de los medios
En su programa de televisión trasmitido por Azteca, a imagen del que Hugo Chávez encabeza en Venezuela, AMLO difundió una expresión de censura, ayer por la mañana, a la transmisión de la noche anterior del programa de parodia “El Privilegio de Mandar”, de Televisa, porque, acusó, estuvo dedicado a criticarlo.
Fue esa otra expresión que anticipa lo que haría AMLO en la presidencia, a imagen, también, del caudillo venezolano.
Pero peor. Porque al menos Chávez cumplió la formalidad de hacer aprobar a su mayoría legislativa su ley de contenidos de los medios. Y al menos, también, esa ley instauró un cuerpo dominado por incondicionales para vigilar esos contenidos y castigar a los medios independientes.
En cambio AMLO se arrogó ayer personalmente esa función de vigilancia al advertirle al propietario de Televisa que él mismo —López Obrador— un aspirante a la Presidencia de la República, estará “pendiente de los contenidos” transmitidos para comprobar —como juez y parte— que no haya parcialidad hacia a algún aspirante presidencial.
Y si la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión de Hugo Chávez, que desde 2004 vulnera las libertades informativas en Venezuela, entre otros recursos, por la vaguedad de sus prescripciones, aquí, de manera directa, AMLO le notifica a la cabeza de un medio que él (AMLO) supervisará personalmente el cumplimiento de “la obligación” (que ayer mismo les impuso a los medios) “de informar con objetividad y con profesionalismo”.
Se trata de conceptos tan vagos y tan peligrosos como los de la ley de Hugo Chávez, en tanto deja en AMLO —o en el cuerpo colegiado chavista— la potestad de interpretar qué debe entenderse por “objetividad y profesionalismo”, así como la facultad de determinar qué informaciones o qué opiniones de los medios deben castigarse por no resultar “objetivas” o “profesionales”.
“Yo aprovecho ahora para enviarle un mensaje, respetuoso, al dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, y decirle de que vamos a estar pendientes de los contenidos y que los medios de comunicación tienen la obligación de informar con objetividad y con profesionalismo”, decretó AMLO, de acuerdo con la versión de Reforma online.
Y esta “Ley AMLO”, decretada la madrugada de ayer en el programa bajo su control, le atribuyó al caudillo incluso el poder de supervisar la selección de los temas a tratar en cada programa. “Anoche por ejemplo —advirtió con su singular sintaxis— en ‘El Privilegio de Mandar’ (...) me lo dedicaron a mí: que las chachalacas y las chachalacas…”
—“Eso ya no es spot, eso es manejo de contenidos, meter una orientación, decir: Andrés Manuel el autoritario”, sentenció al programa por el atrevimiento de expresar, en todo caso, legítimos puntos de vista políticos, porque resultaron críticos del flagrante autoritarismo del candidato perredista.
Cómo tratar al autócrata
Igual que la Ley Chávez, el anticipo amenazante de la “Ley AMLO” tiende a intimidar a los medios y a desatar en ellos “mecanismos de autocensura”, como lo estableció Human Rights Watch (HRW) al momento de expedirse el ordenamiento venezolano. “Estas disposiciones violan los estándares internacionales que protegen la libertad de expresión”, dijo HRW, porque sus disposiciones declarativas —del tipo de “la obligación de informar con objetividad y profesionalismo”— “carecen de una definición exacta o son subjetivas”. “Una combinación de normas mal definidas y de amenazas políticas de castigo fomentan la autocensura hasta el silenciamiento de los medios”, estableció un experto ante la ley venezolana que ayer prefiguró AMLO —y empezó a aplicar— en México.
Como corresponde al género de la parodia, “El privilegio de mandar” ha caricaturizado a los principales actores públicos, con frecuencia de manera nociva para sus imágenes. Obviamente lo hace desde los particulares puntos de vista de sus autores, legítimamente expresados en un régimen de libertad de expresión. Incluso hay estudios que le atribuyen al programa parte de la popularidad alcanzada por AMLO, por lo amigable de la construcción de su personaje y la agradable vena del actor que lo representa, a diferencia de las construcciones y las personificaciones de la mayor parte de los demás. Y a ninguno de los candidatos afectados se le había ocurrido hasta ahora amagar con la vigilancia de los contenidos de “El Privilegio…” y con la censura en la selección de sus temas.
El programa de TV bajo control personal de AMLO, desde el cual decretó ayer su ley, expresa no sólo el valor que para él tienen los medios independientes, como escribió Jesús Silva Herzog Márquez, sino que anticipa la forma obligada de tratar y entrevistar al caudillo con “objetividad y profesionalismo”, recreada por Silva Herzog del tono de “La otra versión” y “Detrás de la Noticia”: “Dinos, Andrés Manuel, ¿por qué la gente te quiere tanto? Andrés Manuel, ya sabemos que tus críticos son los ladrones de siempre. ¿Qué les dices a esos bandidos? ¡Qué interesante lo que nos dices, Andrés!”.
jose.carreno@uia.mx
Fue esa otra expresión que anticipa lo que haría AMLO en la presidencia, a imagen, también, del caudillo venezolano.
Pero peor. Porque al menos Chávez cumplió la formalidad de hacer aprobar a su mayoría legislativa su ley de contenidos de los medios. Y al menos, también, esa ley instauró un cuerpo dominado por incondicionales para vigilar esos contenidos y castigar a los medios independientes.
En cambio AMLO se arrogó ayer personalmente esa función de vigilancia al advertirle al propietario de Televisa que él mismo —López Obrador— un aspirante a la Presidencia de la República, estará “pendiente de los contenidos” transmitidos para comprobar —como juez y parte— que no haya parcialidad hacia a algún aspirante presidencial.
Y si la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión de Hugo Chávez, que desde 2004 vulnera las libertades informativas en Venezuela, entre otros recursos, por la vaguedad de sus prescripciones, aquí, de manera directa, AMLO le notifica a la cabeza de un medio que él (AMLO) supervisará personalmente el cumplimiento de “la obligación” (que ayer mismo les impuso a los medios) “de informar con objetividad y con profesionalismo”.
Se trata de conceptos tan vagos y tan peligrosos como los de la ley de Hugo Chávez, en tanto deja en AMLO —o en el cuerpo colegiado chavista— la potestad de interpretar qué debe entenderse por “objetividad y profesionalismo”, así como la facultad de determinar qué informaciones o qué opiniones de los medios deben castigarse por no resultar “objetivas” o “profesionales”.
“Yo aprovecho ahora para enviarle un mensaje, respetuoso, al dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, y decirle de que vamos a estar pendientes de los contenidos y que los medios de comunicación tienen la obligación de informar con objetividad y con profesionalismo”, decretó AMLO, de acuerdo con la versión de Reforma online.
Y esta “Ley AMLO”, decretada la madrugada de ayer en el programa bajo su control, le atribuyó al caudillo incluso el poder de supervisar la selección de los temas a tratar en cada programa. “Anoche por ejemplo —advirtió con su singular sintaxis— en ‘El Privilegio de Mandar’ (...) me lo dedicaron a mí: que las chachalacas y las chachalacas…”
—“Eso ya no es spot, eso es manejo de contenidos, meter una orientación, decir: Andrés Manuel el autoritario”, sentenció al programa por el atrevimiento de expresar, en todo caso, legítimos puntos de vista políticos, porque resultaron críticos del flagrante autoritarismo del candidato perredista.
Cómo tratar al autócrata
Igual que la Ley Chávez, el anticipo amenazante de la “Ley AMLO” tiende a intimidar a los medios y a desatar en ellos “mecanismos de autocensura”, como lo estableció Human Rights Watch (HRW) al momento de expedirse el ordenamiento venezolano. “Estas disposiciones violan los estándares internacionales que protegen la libertad de expresión”, dijo HRW, porque sus disposiciones declarativas —del tipo de “la obligación de informar con objetividad y profesionalismo”— “carecen de una definición exacta o son subjetivas”. “Una combinación de normas mal definidas y de amenazas políticas de castigo fomentan la autocensura hasta el silenciamiento de los medios”, estableció un experto ante la ley venezolana que ayer prefiguró AMLO —y empezó a aplicar— en México.
Como corresponde al género de la parodia, “El privilegio de mandar” ha caricaturizado a los principales actores públicos, con frecuencia de manera nociva para sus imágenes. Obviamente lo hace desde los particulares puntos de vista de sus autores, legítimamente expresados en un régimen de libertad de expresión. Incluso hay estudios que le atribuyen al programa parte de la popularidad alcanzada por AMLO, por lo amigable de la construcción de su personaje y la agradable vena del actor que lo representa, a diferencia de las construcciones y las personificaciones de la mayor parte de los demás. Y a ninguno de los candidatos afectados se le había ocurrido hasta ahora amagar con la vigilancia de los contenidos de “El Privilegio…” y con la censura en la selección de sus temas.
El programa de TV bajo control personal de AMLO, desde el cual decretó ayer su ley, expresa no sólo el valor que para él tienen los medios independientes, como escribió Jesús Silva Herzog Márquez, sino que anticipa la forma obligada de tratar y entrevistar al caudillo con “objetividad y profesionalismo”, recreada por Silva Herzog del tono de “La otra versión” y “Detrás de la Noticia”: “Dinos, Andrés Manuel, ¿por qué la gente te quiere tanto? Andrés Manuel, ya sabemos que tus críticos son los ladrones de siempre. ¿Qué les dices a esos bandidos? ¡Qué interesante lo que nos dices, Andrés!”.
jose.carreno@uia.mx
posted by Noventaysiete at 10:09 p.m.
3 Comments:
Homero López Obrador:
Existe un capítulo de Los Simpsons en donde Homero es elegido encargado del Dpto. de basura y gana el puesto al proponer soluciones mágicas, populistas y hacerse el chistoso poniéndole apodos a sus contrincantes y callándolos, ¿resultado?: se termina el presupuesto de un año en sólo un mes y para hacerse de más recursos recibe maletas de dinero de la mafia, la similitud con M.A.L.O. (Manuel Andrés López Obrador, su nombre real) es biográfica y profética a la vez, el “rayito de esperanza” ahora escupe hacia arriba al mencionar en una más de sus mentiras impunes que Felipe Calderón recibe maletas de dinero de Banamex comparándolo con René Bejarano, no tiene pruebas pero una vez más dice que todo es un complot y con su típica actitud del “por mis pistolas” de manera cobarde ahora no reconoce los acuerdos sobre las reglas del debate y pretende descalificar a los demás que sí debatirán, eso es incongruencia y cobardía, si quiere defenderse que vaya al debate, por un lado pide tregua al presidente y por el otro manda mensajeros a que le hagan el trabajo sucio mientras de nuevo se hace el Mártir alegando guerra sucia y complot, guerra sucia es decir mentiras impunes sin pruebas como lo hace él, las PRUEBAS de su corrupción vistas por todos no son guerra sucia, López Obrador está creando un clima de polarización al alentar una aversión hacia el capital, empleos y trabajo, pretende convertir México en una Arcadia y eso sólo demuestra la inviabilidad de sus propuestas, ahora sólo falta que el equipo de López Obrador organice un auto-atentado del que por supuesto se salvará para volver a tener un efecto “desafuero” y seguir con su estrategia de Mártir, la reciente detención de un empleado de la secretaría de finanzas del D.F. (la misma de Ponce) con Heroína proveniente de Venezuela (la misma de Chávez) es una muestra más de la profunda corrupción y cobardía en su gobierno ya que ahora todos ningunean a dicho empleado, la soberbia de “cabecitas pensantes” como Poniatowska y Monsiváis que pretenden con su “intelectualidad” redimir todas las mentiras de M.A.L.O. no hace sino recordar a los intelectuales que han apoyado a Benito Mussolini, Fidel Castro, Hugo Chávez y tantos otros Dictadores, ahora resulta que ellos son los cultos siendo que M.A.L.O. se negó a contestar 7 simples preguntas al azar de cultura general en un programa de televisión, en ese mismo programa solamente Felipe Calderón ha sido el único candidato que ha contestado acertadamente en todas, la simplicidad con que algunos tratan de igualar a Fox con Calderón demuestra su ignorancia ya que Calderón ni siquiera era el candidato de Fox , Calderón es el único que ganó una elección interna a diferencia de la imposición de M.A.L.O. y Madrazo como candidatos de sus respectivos partidos, el candidato más similar a Fox en cuanto a ignorancia es precisamente M.A.L.O. que se pasó 14 años de fósil en la U.N.A.M. y éste mismo es el más similar a Salinas como lo demuestra con todos sus colaboradores de campaña (todos ex colaboradores de Salinas), votar por M.A.L.O. será obtener lo peor de Fox y Salinas
Alex Zvook
Ya callate hurraca!!! Solo pido justicia divina para los que se atreven a todo con tal de tener el poder. BASURAS!!!!
primero los pobres por eso se dedicara el el mesias populista a crear batallones de desempleados, y pobreza a quien ayudar y asi estos le pidan ayuda y con esto alzarce como todo un superheroe de la justicia dando migajas por doquier, y haciendo que sus sudbitos de la oleada amarilla lo aclamen al son, tu migajas nos libran de la pobreza, y metiendop una educaciòn para aprender a como ser pobre, y sentirse feliz por ello, y no es por que ser pobre no es signo de infelicidad, pero esta va ser una pobreza disfrazada de bienestar.
Mi nombre es Arturo
Publicar un comentario
<< Home